人体彩绘：艺术还是世俗？（组图）

      盲人摸象的真实性在于他尽可能的感受了细节，并将之放在了一个可推想的范畴之中。于是他的可悲也就由此展开。当一个人固执于自己的感受而拒绝接受可能的真理时，他就会失去对事物的正确定位。对人体彩绘而言，作为一个局内人我们可能就面临着一种短视的固执。

     我们知道，每一种新生事物出现，都有它适应的土壤和环境。每一种新生事物出现，也都会有它的赞赏者和反对者，赞赏者自有赞赏的理由，反对者也有反对的道理。公众的评判大多都是趋从于公众的评论家的言语，但在评论家一言以概之的背后，公众却会失去更多独自的判断和标准，这种公众的态度对新生事物而言而不公的，对艺术而言也是可怕的。从艺术史册上，我们无数次看到了这种本不该发生的故事。当然，这是一种拉开距离后的审视，自然会不同于盲人摸象的局限。所以，我认为，将目光从一时一事的局限中摆脱出来，我们可能就会得出与当时当事完全不同的态度和认识。
    

      首先，我想人们在人体彩绘上会争执于这样一些问题：一是人体彩绘是不是艺术？二是如果是，人体彩绘的价值或艺术性到底又有多高？我个人认为，这两个问题不解决，一切的争执都仅是嘴上的风暴，对事物的本质的认识是不能深入的，对事物的理解就不能是公平的。

　　其实第一个问题很好回答，如果去掉人体的限定，彩绘作为艺术的样式是不会引起人们更多的争议的。有资料可以表明，最早的人体彩绘是原始人在身上用鲸墨画出的图腾，作为护身标志。随后出现了流行至今的“文身”，图案除了图腾图形外，多半是鱼纹、十字纹、三角纹和锯齿纹，基本上属几何图形。１８９１年，美国发明了电动文身机，还配制了统一图案，风靡一时。英国上流社会和日本也都流行过这种特殊的“化妆”。人体彩绘也包括面部在内，中国的戏曲人物脸谱，就是世界脸谱艺术的高峰。　那为什么现代人体彩绘会引起更多的争议呢？只因为人体的暴露程度更大了而已，宣传的效果更强了而已。

　　且让我们看远一点，我们知道作为现代艺术的表现样式，非架上艺术的出现对于传统的架上艺术而言如同革命风暴，但反过来说未尝不是创新的契机。当我们从最初的抗拒与反对中，逐渐认可了装置艺术、行为艺术等新的艺术样式后，我们知道，其实最初的反感大多都是来自一种非艺术的社会价值判断和道德标准衡量，虽不能说与艺术无关，但远不是艺术本身在说话。那么现在对人体彩绘的争议便没有更多的意义，说的更准确一些，除了道德者的道德发言之外，没有更多关于艺术本身的话题引起人的更多观注。。如果说得要更明白一些，它的争议点更多的在于它在雅与俗这样一个道德范畴内倒底触动了多少人的神经。这样说，就意味着第一个问题的争议毫无意义。

      那么第二个问题自然更应该是艺术本身的问题了，它应该是需要得到解释的，或者说是可以争鸣的？其实说得更彻底一些，我或者每一个观众其实都知道，人体彩绘并不是洪水猛兽，但它却因为涂抹上了现代商业的胭脂，而掩盖了本身的容貌，而成就了东施效颦的闹剧。人体彩绘出现于这个时代，声像传媒与商业的兴盛是离不开的土壤和空气，这实际就很清楚的说明了彩绘其实是借助了人体这样一个载体，就象国画的宣纸和传统油画的布一样，只不过传达的内容却“醉翁之意不在酒”。再探寻一问，人体美不美？健康的人体肯定美，不论是男人体还是女人体。彩绘美不美？好的表现肯定是美的。那么为什么两种美的东西放在一起就不会美上加美的？或者说，它压根上就不能当作一种艺术品来欣赏，而当作一种闹剧来观看。谁又是合格的评价者呢？
     

     正像一位人体彩绘创作者所说，“人体彩绘并不只是创作技术，而是一种美学观念跟态度。”说它另类也罢，说它商业也罢，作为一种艺术形式，它的存在还是让为我们提供了拓展了美的领域。换一句话说，至少它让我们对自己的简单判断抱有警惕。
　　

      且向前看，这就是我对人体彩绘的态度。如果它继续存在，它就有发展的理由。如果它消失，它也就完成了它的使命。不论当时的争论者是如何的慷慨陈词。

 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11